BitDefender Antivirus 2010 – Setari Recomandate + Test al Detectiei

BitDefender este ,precum probabil stiti, produsul de securitate lansat in 2001 de catre compania IT din Romania, Softwin. Anul trecut, in luna august a fost adusa utilizatorilor versiunea 2010 a suitei de securitate produse ce dezvaluie cateva imbunatatiri serioase in toate domeniile (interfata, tehnologie, etc.) .

Noua interafata atragatoare oferita de BitDefender este dispusa pe 3 sectiuni in functie de cunostiintele utilizatorului respectiv : Novice , Intermediar, Expert. De asemenea, acesta are acces la mai multe profile luand in considerare persoanele care utilizeaza sistemul si pentru ce activitati este folosit computerul fiecaruia : Parinte, Jucator, Tipic si Personalizat.

Una dintre cele mai importante imbunatatiri este noua tehnologie Active Virus Control care monitorizeaza toate aplicatiile instalate blocandu-le pe cele suspecte fara a avea nevoie de semnaturi. Desi ne-am obisnuit cu un consum ridicat de resurse,  BitDefender revine cu o diminuare drastica a acestuia fata de versiunile precedente chiar si in timpul scanarii cu noua functie de omitere a fisierelor considerate sigure.


Setarile recomandate pentru o protectie cat mai eficienta sunt:

1. Deschideti fereastra principala si selectati optiunea “Setari” aflata in coltul din dreapta. O alta fereastra va aparea cu cele 3 moduri disponibile dintre care alegeti “Mod Expert pentru a avea acces la toate modificarile necesare. Se salveaza alegerea si se apasa butonul “Ok” .

2. In tab-ul “Setari” a sectiunii “General”  se bifeaza urmatoarele optiuni:

3. Sa trecem la partea de “Antivirus” unde vom modifica “Nivelul de protectie” din tab-ul “Scut“, de la “Implicit” -> “Agresiv“. Exceptiile se adauga pe parcurs daca sunt necesare. 🙂

4. Avand in vedere faptul ca si registrii sufera modificari avem nevoie de o monitorizarea asupra lor iar pentru asta selectam din partea stanga optiunea “Control date“. In tab-ul  “Stare” se apasa butonul “Nivel personal”  iar  dintre optiunile afisate se bifeaza “Control registri“, apoi se salveaza totul folosind “Ok“.

Am efectuat de asemenea si un test al detectiei pe parcursul caruia BitDefender s-a prezentat foarte bine detectand 9587 de infectii din cele 10000 folosite inregistrand  95.87% detectie dar blocandu-le pe celelalte datorita functiei noi, Active Virus Control.


Sper ca v-a fost de folos acest ghid iar daca aveti intrebari, nu ezitati. 🙂

Experta in devirusare si securitate IT, urmeaza cursurile BleepingComputer.com, unde este Malware Study Hall Senior.

80 responses to “BitDefender Antivirus 2010 – Setari Recomandate + Test al Detectiei”

  1. Catalin(MalwareWiki)

    @Nick se poate dar ca sa ai rata mai mare de detectare e mai bine sa il folosesti pe langa alceva ca si GDATA ( Avast / BitDefender) si rezultatul se vede

  2. th3m

    Am citit cu atentie articolul dar si comentariile. Nici eu nu cred ca Bitdefenderul-ul are rata de detectie 99.51% dar a se observa ca in teste ,la detectie, Bitdefender este peste Nod32 si Kaspersky, adica locul 3 si 4 din sondajul vostru Ce Antivirus folosesti in 2010 ?.

    Interensant la testul gasit de Catalin(MalwareWiki)
    1. http://malwareresearchgroup.com/?page_id=186 -> BitDefender este peste F-Secure , eScan? Cum poate fi BitDefender mai bun decat altii antivirusi care folosesc acelasi motor?

    2. Daca Bitdefender nu merita banii ( asa cum spunea Catalin(MalwareWiki) ) atunci Kaspersky , Eset , Comodo merita? Ratele lor de detectie sunt mai mici decat cele ale lui Bitdefender

    @Catalin(MalwareWiki) : daca Bitdefender nu merita banii atunci Eset si Kaspersky , merita?

    Program Detection Rate (%)
    a-squared 99.7%
    Avira 99.5%
    G DATA 99.4%
    Kaspersky 98.8%
    Avast 98.7%
    BitDefender 98.6%
    eScan 98.5%
    Norton 98.2%
    Nod32 97.4%
    COMODO 97.1%
    McAfee 96.8%
    F-Secure 96.4%
    AVG 96.2%
    Norman 95.4%
    Twister 94.6%
    Sophos 93.5%
    Spy Emergency 82.4%
    ClamAV 82.3%
    Dr.Web 79.5%

    1. Catalin(MalwareWiki)

      Dupa modul cum pui problema nici nu stiu ce cauti aici , ai citit sigur celelalte comentarii , daca ai citit mai uitate o data ca sa vezi ca de ce am postat acel link

      PS : Comodo e free (doar daca vrei suport tehnic platesti)

  3. Cris

    Faptul că eScan are detecție ceva mai mică… întotdeauna a fost așa, din ce am observat.
    Faptul că F-Secure e la peste 2% sub BitDefender, da, este foarte suspect, din moment ce F-Secure are și componente proprii. Singura explicație ar fi că F-Secure a fost actualizat înainte de BD, interval în care BD a mai adăugat ceva semnături. Iar pentru un update de 2% în test (adică peste 5.000 se semnături)…las-o, că măcăne. Ori intervalul a fost foarte mare între updateuri, ori testul e greșit. 🙂

    Apoi… în testul ăla, care văd că vă mulțumește pe toți, BitDefender are detecție 98.8%. Alex C. mai sus pune că este undeva la 99.5%. Păi dragilor, asta e o diferență de 0.7%. Eroare ce este perfect acceptabilă (atât în plus, cât și în minus) oricând, după orice statistici. Țineți cont că testele alea s-au făcut pe 259.694 malware (număr infim, apropo), iar 0.7% înseamnă 1.817,858. Păi… 1.817 malware ratați, ca să ajungă la 99.5%. 1.817 malware, care puteau foarte bine să NU fie în acel eșantion de test, ci puteau fi alții (că, slavă Domnului, ai de unde alege malware) pe care BD putea să-i detecteze.
    1.817 malware, din cei peste 6 milioane de semnături active + rutine generice și euristice, reprezintă fix zero.

    Acum serios, chiar vă încurcați în 0.7%? Gata, are diferență de 0.7% diferență de detecție, și deci e produs slab? Păi văd că vă încredeți în AV-Comparatives…cum rămâne cu sfatul lor, de a nu ține cont de cifrele exacte din teste? Cum rămâne cu sfatul de a ține strict cont de clasificarea finală? Sau sfaturile alea sunt pentru necunoscători?

  4. th3m

    @Cris , am “lucrat” cu testele din comentarii

    @Catalin(MalwareWiki) , nu ai raspuns la intrebare. Ai zis : “Eu am mai spus si cu alte ocazi ca BitDefender nu merita bani ” . Nod32 si Kaspersky merita??? Afirmatia corecta ar fi: Comodo are versiuni free. Versiunea Internet Security Pro merita cei 49 usd?

    VirusTotal nu este exact , cand BD si Kaspersky aveau semnaturi de Palevo , Virus Totalul zicea ca cei 2 vendori nu au detectie. Se poate verifica.

    Din punctul meu de vedere BD-ul nu are o problema cu detectia ci cu : consum mare de memorie ram , probleme la dezinfectie ( trebuie apelat la suport pt removal tool ) , testare insuficienta aka bug-uri nerezolvate.

    Sa specific ca:
    1.sunt user de Avast
    2.daca ar fi sa dau bani pentru un antivirus acela ar fi Norton Internet Security 2010.
    3.Cred ca merita sa ne mandrim cu Bd-ul . Nu e cel mai bun produs dar nici rau nu este. Iar tehnologia e bunicica din moment ce altii ( gdata , ibm iss, escan, acronis, f-secure etc ) au ales sa dea bani pe ea.

  5. th3m

    Am uitat sa spun ca pt marea majoritate a utilizatorilor ( adica novicii ) bitdefender este o alegere foarte buna
    – suport tehnic in limba romana. Daca vreti putem spune ca BitDefender Internet Security 2010 este gratuit dar trebuie sa platesti 45 euro / an suport tehnic . Chiar f putin as zice.
    – interfata novice , simplu de utilizat

  6. Catalin(MalwareWiki)

    @th3m
    Deci chestia cu linkul a fost sa arat ca bitdefender nu are rata de detectare asa cum zic ei (99.51) care ulterior au zis ca a fost facuta intern

    La intrebarea daca merita sa cumperi un antivirus eu raspund ca NU nici unul , dar internet security sunt cateva produse care merita

    1 Comodo Internet Security 4 Pro (ca sa nu zici ca ii fac reclama uitat-te la ce componente are)
    2 Kaspersky Internet Security (Sandbox foarte bun mai ales configurat)
    3 Norton Internet Security (Norton Insight un modul foarte bun)

    Acum poate ca si la antivirusi sar merita sa cumperi “Panda Antivirus” are timpul de raspuns foarte bun si rata de detectare

    Eu sunt de parerea ca AV dupa semnatura sunt vechi si nu mai fac fata de aceea eu merg pe “programe” de tip SandBox / HIPS

    PS : De aceea sunt in team la comodo voluntar ca ei merg pe ideea ca nu antivirusul e pe primul loc

    La cat de activ am fost la acest articol Radu ar trebui sa imi dea un premiu sa asa ceva

  7. gabriel

    @Catalin(MalwareWiki): este suita Comodo o solutie de securitate? Si in special ma intereseaza daca este blanda cu PC-ul. Acum folosesc firewall-ul de la comodo este grozav dar as putea folosi intreaga suita cu incredere?

  8. gabriel

    Ma refer la varianta free

  9. Catalin(MalwareWiki)

    Da Gabrile si daca doresti sa folosesti toata suita intra si tu in comunitatea comodo http://forums.comodo.com/romacentnae%EF%BF%BD-romanian-b210.0/

    Daca ai probleme / intrebari posteaza acolo

    O zi buna

  10. gabriel

    Mersi. Chiar o sa incerc Comodo full option

  11. catalin

    Va rog eu NU mai acoperiti in acest mod un produs asa de slab calitativ. Tineti la parerile clientilor si nu numai.
    Sunteti incapabili (angajatii companiei) de a gasi solutii stabile pentru a pune pe picioare acest produs.
    Forum-ul vostru pentru suport tehnic (engleza/germana/franceza/romana) este plin de useri care intampina aproximativ aceleasi probleme la nesfarsit.
    Nu sunteti capabili sa gasiti solutii permanente pentru anumite probleme. Lansati update-uri/noi versiuni de ale modulelor … si parca tot degeaba.
    E tragic ! NU va mai bateti cu pumnu’in piept ca voi faceti, ca voi dregeti, deoarece NU e asa cum sustineti voi.
    Repet, ascultati parerile userilor. E un produs care a ajuns foarte prost. A fost un produs excelent, am fost un client multumit, dar mi-a ajuns.
    Ma bucur ca, de cativa ani, am renuntat la el.
    Salutari.

  12. radu

    Catalin nu ai deloc dreptate.Eu il folosesc de 2 ani si sunt foarte multumit.Bitdefender,Kaspersky si Norton sunt cei mai buni antivirusi la ora actuala.

Leave a Reply