Inceputul lunii iunie aduce noul test AV-Comparatives ce evalueaza detectia euristica, primul de acest tip pe anul 2010.
Au fost testate 20 de programe antivirus cunoscute printre care: AVIRA AntiVir, Avast!, BitDefender, Kaspersky, Symantec, NOD32, F-Secure. Fata de anul trecut, numarul participantilor a crescut cu patru.
A fost folosit un set de 27.271 de virusi descoperiti in perioada 11 – 18 februarie 2010. Programele au fost actualizate pe 10 februarie si au fost setat pentru detectia maxima.
Pe langa detectia proactiva\euristica (sistem euristic = detectia virusilor nou aparuti fara a avea o semnatura prealabila) s-a evaluat si rata alarmelor false (FP) generate pe un set de fisiere curate.
La detectie proactiva, liderii au fost Panda si Trustport – 63% detectie, urmate de G Data – 61% si Kaspersky si Microsoft la egalitate cu 59%.
Panda, nou venit in testarile AV-Comparatives promite sa devina un lider, doar daca va micsora numarul de alarme false.
Locul 4 l-a ocupat Avira – 53% (detronat de pe prima pozitie ce a ocupat-o multa vreme in aceste teste), locul 5 fiind impartit de ESET Nod32 si F-Secure cu 52%.
BitDefender a avut o detectie euristica de 50%, iar Avast! a inregistrat un esec surprinzator – doar 29% detectie.
Legat de rata alarmelor false eScan, F-Secure, BitDefender, Microsoft, ESET au avut cele mai putine alarme false: intre 0 si 3. Avira, Avast!, AVG, Kaspersky si G Data au avut intre 3 si 15 alarme false generate.
Din pacate, Panda a inregistrat 47 de alarme false (fara tehnologia “cloud” a avut 32), McAfee – 61, iar Trend Micro – 38.
Distinctia ADVANCED+ a fost acordata in final produselor: Trustport, Avira, G Data, Kaspersky, NOD32, F-Secure, Microsoft, eScan si BitDefender care au avut cel mai bun raport detectie proactiva\alarme false, dar si o detectie de peste 50%.
Panda, K7, Symantec, AVG, Sophos, Avast au primit distinctia ADVANCED, fie datorita alarmelor false numeroase, fie datorita detectiei sub 50%.
McAfee, Trend Micro, Norman si PC Tools au obtinut doar calificativul STANDARD.
Rezultatele complete si alte detalii pot fi consultate accesand pagina oficiala AV-Comparatives (testul Retrospectiv\Proactiv pe luna Mai 2010)
Loading ...
Radu vad ca in acest test nu intra si Comodo Internet Security Sunt curios cat de bine sta acest produs la detectie O parere din partea ta se poate?
Bravos Panda!
Dupa cum am mai spus pe chat / stefamedia.ro panda cloud pana la sfarsitul anului o sa fie pe primul loc sunt din ce in ce mai multi care il folosesc
Vad ca Trusport sta foarte bine in clasament. Stiu ca are mai multe motoare imi puteti spune care sunt?
Dr Web / AVG / Norman
Din cate stiu eu
AVIRA cel mai light si cel mai bun si cel mai tare … totul este 1) sa crezi asta si 2) ca utilizator atent poti avea si cel mai “prost” antivirus ca nu ai cum sa te virusezi …
@yo9fah
.
te contrazic la partea cu “cel mai bun”. un best of ar trebui sa aiba si capacitatea de a zvarli maimutele din sistem nu doar sa le faca poze in copaci
surprinzatoare clasarea mse. il folosesc de la aparitie si nu e impresionant la detectie, ci la devirusare. e drept ca nu le prea are cu alarmele false. dar un advanced + imi pare cam mult. desi, daca ma uit mai bine, bitdefender nu e tot pe-acolo
?
@radu : sigur av-comparatives n-a ajuns un al doilea toptenreviews?
”s-a evaluat si rata alarmelor false (FP) generate pe un set de fisiere curate.”
Nu, nu s-a evaluat așa ceva.
Singurul lucru care se schimbă de la un test OnDemand la unul Proactiv este setul de malware.
Testele de FP se fac numai la OnDemand, nu și la Proactive. Statisticile, inclusiv depunctările pe baza FPurilor, se fac tot relativ la vechile rezultate, publicate în cazul de față în februarie.
Asta pentru că, din moment ce produsele respective nu au fost actualizate de atunci, este logic că numărul de FPuri a rămas fix același, fix pe aceleași pachete. Iar rutinele euristice testate acum sunt fix aceleași care rulau și în testul OnDemand din februarie.
Ca fapt divers, FPurile pentru care sunt acum depunctate produsele antivirus sunt probabil rezolvate de mult, în toate produsele. Dar depunctările încă se aplică, tocmai pentru că se face un test euristic.
Pacat ca Panda are multe alarme false………daca nu ar avea ………….. le-ar da in nas celor de la avira si g-data…..
Cui spuneam ca Esetu’ va revoluţiona topu’?
ESET NOD32 arata foarte bine la cat de light e. ThreatSense-ul celor de la ESET e impecabil.
Mai presus de asta vazandu-se ca s-a testat o versiune mai veche (4.0.*).
Nu stau bine la capitolu’ “worms” si concureaza cu AVIRA la capitolu’ “trojans” (ultimul test av-comparatives).
@ Mury – TrustPort utilizeaza in versiunea 2010 motoarele antivirus Bitdefender , Avast, Dr.Web, si VBA32 in versiunea Business si doar BitDefender si AVG in cea pt home useri – din ceea ce am aflat eu.
Greseala mea – in versiunea Business utilizeaza BitDefender , AVG, Dr.Web, si VBA32 .
AVIRA cel mai bun !!!
@nuti
Ai uitat să precizezi “Părerea mea!”
Sunt uimit de Panda, dar tot prea multe alarme false… Am BitDefender Internet Security 2010 si n-am avut nicio problema, tot romanii nostri ruleaza!
Radu, m-am uitat peste raport si se pare ca au testat Avira vers. 9.0.0.457. Asta nu face parte din generatia 9, de anul trecut? Am verificat si la mine versiunea si scrie 10.0.0.542. Te intreb pentru ca ma bate gandul sa trec pe Panda.
Offtopic: Cum pot vedea motivul pentru care am avut un BSOD? Mi se intampla din cand in cand dupa ce ies din jocuri. (Windows 7, x86)
@Adrian: In ceea ce priveste motorul euristic nu exista diferente intre Avira 9 si Avira 10.
Avira 10 aduce in plus ProActiv, care este protectie in timp-real (nu la scanare) si detectia fisierelor modificate de sistem (care actioneaza la scanarea sistemului, dar doar pentru fisierele critice Windows).
@adrian urmeaza pasii astia si vei gasii diverse informatii despre sistemul tau, Control Panel\All Control Panel Items\Performance Information and Tools\Advanced Tools
Driverii instalati odata cu sistemul de operare nu sunt intotdeauna cei mai noi, asa ca verifica tu pe internet daca exista driveri mai noi decat cei pe care ii ai instalati tu in PC.
Eu nu ma iau neaparat dupa testele astea…In fond daca esti multumit de protectia ta este deajuns chiar daca conform testelor este slabuta. Ar mai fii fost cateva produse care ar fi fost bine venite sa fie testate: Comodo, Vipre, Outpost, MBAM, si Emsisoft Anti MAlware. Poate la anu…
@Radu
Atentie mare ! AVAST a iesit foarte prost deoarece a fost testata versiunea FREE a produsului. Se specifica pe site
@catalin: Sunt deplin constient ce versiune au testat cei de la Av-Comparatives. Totusi, intre Avast! Free si Avast! Pro NU exista nici o diferenta la detectie, deci rezultatele se aplica si pentru versiunea Pro.
Microsoft Esentials a crescut f mlt fata de cum era si mai sus de Avira bv lor,Tot Eset-ul e la putere parerea mea si cel mai utilizat
[...] This post was mentioned on Twitter by Dragos and Dragos, Radu. Radu said: Test AV-Comparatives pe luna Mai 2010 – Detectia Euristica la Control: Inceputul lunii iunie aduce noul test AV-Co… http://bit.ly/c60ozf [...]
6 Luni Gratis! – Webroot Spy Sweeper 2010 (xp/vista/7) aici: http://www.facebook.com/Webroot?v=app_4949752878 Codul de licenta este integrat in kitul de instalare.
nod s-a clasat destul de bine .Eu zic ca urmatoarea versiune va fi un concurent serios pentru kas si norton .
@Adrian: si eu mai patesc, inca nu am reusit sa aflu de la ce e. Foarte multi au problema asta.
Desi eram ferm impotriva Nod, satul de FP de la Avira am trecut si eu la Nod. Ma bucura rezultatul testului, avand in vedere ca s-a situat cam pe langa Avira, insa sta mult mai bine la FP.
Eu zic ca castigatorii sunt Avira,F-Secure, BitDefender, Microsoft, ESET . Au raport echilibrat intre detectie si alarme false.
@th3m: Corect. De asmenea si G Data si Trustport, cu alte cuvinte toti cei de la Advanced+ au calitatile sugerate de tine.
Daca G Data ar consuma mai putine resurse, si cred ca versiuena 2011 o face, ar fi intr-adevar antivirusul cel mai bun ca detectie.
Sunt impresionat pozitiv de Microsoft Security Essentials.
Folositi virusi descoperiti intre 11 si 18 februarie si update-urile pana la 10 februarie? Cum vine asta?
@sorin: Testul evalueaza detectia euristica, nu cea totala.
Detectia euristica inseamna recunoasterea unui virus fara a avea o semnatura in prealabil pentru el. Aceasta se face prin niste mecanisme generice inglobate in motorul de scanare al antivirusului. Acestea scaneaza fisierul si detecteaza posibile caracteristici maitioase si alerteaza.
Tocmai de aceea s-au folosit virusii descoperiti dupa ultima actualizare cu semnaturi a programelor, pentru a evita detectia virusilor prin acele semnaturi.
@sorin: Adica ei au testat AV-urile sa vada cum se descurca la virusii care nu-i are in baza de date cu semnaturi ci doar ajutandu-se de heuristica.
La avast a fost pus sa emuleze fisierele sau numai heruistica?
O intrebare pentru Radu.Avand in vedere ca exista o incompatibilitate intre Avira si Comodo Internet Security, am ales sa inlocuiesc antivirusul cu Microsoft Security Essentials.Aceasta combinatie crezi ca e mai eficienta decat Avira Professional fara firewall, asa cum aveam inainte?
@Gaby Grigore: Nu mai exista incompatibilitatea intre Avira si Comodo Firewall. A fost rezolvata atunci in circa 24H. Descarca noul kit de Comodo Firewall.
Iti multumesc pentru raspuns.Nu mai incercasem sa instalez Comodo din momentul lansarii versiunii 4.1