Care Antivirus este cel mai bun in 2011? Test al Detectiei Totale pe 20 de Programe Antivirus (AV-Comparatives.org)

av-comparative.orgAV-Comparatives.org a lansat primul sau test comparativ pe anul 2011, ceva mai tarziu de cum ne-a obisnuit.
Este vorba de “clasicul” test al detectiei totale pe un set de virusi.

Testul a continut un numar ceva mai mic de virusi, axandu-se doar pe acei virusi care au fost descoperiti in ultimele 8 luni si au o posibilitate reala de a infecta un PC.
Nu in ultimul rand, in ceea ce priveste alarmele false s-a realizat o trecere in revista a prevalentei lor si anume: cati utilizatori se pot lovi, teoretic de acea detectie falsa.

Testul a fost realizat in luna Februarie 2011, evaluand rata de detectie a tuturor virusilor la o scanare manuala. Trebuie tinut cont de faptul ca o solutie de securitate moderna are si alte mecanisme de protectie, in afara de simpla detectie a unui virus prin scanare, iar acest test nu trebuie luat in considerare ca singurul criteriu pentru alegerea unui produs.

Au fost testate 20 programe antivirus printre care: Avira AntiVir, Avast, AVG, BitDefender, Kaspersky Antivirus, McAfee, NOD32, Norton Antivirus pe un sistem Windows XP SP3.

Programele au fost actualizate ultima data pe 22 februarie 2011 si au fost testate pe un set de 403.543 virusi.

A doua parte a testului a evaluat rata de alarme false (FP): fisiere neinfectate, clasate ca virusate.
Ultima parte, dar nu cea din urma a fost evaluarea vitezei de scanare.

Clasamentul final, dupa cele trei probe, in functie de distinctiile primite arata astfel:

ADVANCED+ (protectie foarte buna): Trustport, F-Secure, BitDefender, AVIRA, eScan, Kaspersky, McAfee
ADVANCED: G Data, Avast, Panda, ESET, Microsoft, Symantec, Sophos
STANDARD: Qihoo, Pc Tools, AVG

Produsele care ofera cea mai buna protectie si deci sunt recomandate sunt cele care au primit distinctia ADVANCED+

Este interesant de remarcat un aspect, care vine ca raspuns la o intrebare foarte des ridicata: care Antivirus gratuit este cel mai eficient? Ei bine, AV-Comparatives a testat doar versiunile gratuite ale producatorilor Avira, AVG, Avast!

Daca vom compara rezultatele lor, luand in calcul si Microsoft Security Essentials, iata care este clasamentul:

  • Avira AntiVir Personal – ADVANCED+
  • Avast! si Microsoft Security Essentials – ADVANCED
  • AVG Free Antivirus – STANDARD

In ceea ce priveste detectia totala clasamentul arata astfel:

  • G DATA – 99.8%
  • Trustport – 99.2%
  • Avast! – 98.4%
  • Panda, F-Secure – 98.1%
  • Qihoo – 97.9%
  • BitDefender – 97.6%
  • Avira, ESET – 97.5%
  • eScan – 97.4%
  • Kaspersky – 97%
  • McAfee – 96.8%
  • Microsoft – 95.8%
  • Symantec – 95.5%
  • ********
  • AVG – 91.4%
  • ********
  • K7 – 84.4%


A doua parte a testului a evaluat rata de alarme false (FP): fisiere neinfectate, clasate ca virusate. Aici clasamentul, in ordinea crescatoare a numarului de alarme false a fost:

McAfee – 0, Microsoft – 1, BitDefender, eScan, F-Secure – 3, Sophos – 4, AVIRA – 9, Symantec – 11, Kaspersky – 12, AVG – 15, G Data si Panda – 18, Avast – 19, ESET – 20, Trend Micro – 290 (un numar mai mic de alarme false semnifica un rezultat mai bun).



Al treilea si cel din urma test a fost viteza de scanare, unde primele 5 clasate au fost:

  • Avast – 16.3 MBs
  • Panda – 13.2 MBs
  • K7 – 12.3 MBs
  • Webroot – 12.1 MBs
  • McAfee – 11.2 MBs

Cele mai lente 5 programe antivirus au fost: Microsoft, Pc Tools, Qihoo, eScan, ESET cu mai putin de 10 MB/s.

Pentru rezultatele complete si alte detalii vizitati site-ul: AV-Comparatives.org

Administrator FaraVirusi.com
voluntar al Comodo Malware Research Team, expert Malwarebytes Anti-Malware

48 responses to “Care Antivirus este cel mai bun in 2011? Test al Detectiei Totale pe 20 de Programe Antivirus (AV-Comparatives.org)”

  1. Serban

    Comodo nu apare deloc, de ce?

  2. henry

    E foarte ciudat ,nerealist as putea spune, ca bitdefender si kaspersky sunt peste symantec la viteza de scanare .Stiu ce spun ,am avut toate cele 3produse pe acelasi calculator iar timpii de scanare variau de la 27 min.Norton la 5 ore kaspersky si 6 ore bitdefender.Am mari indoieli si aspupra detectiei ,realitatea mi-a demonstart altceva .Raman la parerea ca institutele astea de testare se pun in slujba unor companii mai mult sau mai putin cunoscute ,mai pe romaneste cine marca banu’ iese bine in teste.
    A-si folosi cu placere Avira ,Norton,F-Secure ,chiar Eset dar niciodata bitdefender si kaspersky.

    1. Bogdan Botezatu

      Salutare, Henry.

      Chiar si timpii de scanare cu acelasi antivirus variaza. De exemplu, BitDefender intra mult mai adanc in arhive si incearca sa emuleze mult mai mult decat ceilalti antivirusi de pe piata. Uneori, exista arhive in arhive (in arhive) pe care, sa zicem, antivirusul x le trateaza doar la suprafata. Cred ca, inainte de un test comparativ empiric, ar trebui sa reglezi aceste setari in mod identic la toti antivirusii pe care ii incerci.

      PS: Ciudat ca ai folosi F-Secure, dar nu BitDefender, dat fiind faptul ca nu iti place detectia la cel din urma. F-Secure are motoare de BitDefender, ca si G-Data. Dar, pana la urma, e strict la latitudinea utilizatorului; alegerea antivirusului e o chestiune de gust personal.

    2. Cris

      În afară de emulare, scanarea arhivelor, și toate cele enumerate de Radu și Bogdan Botezatu mai sus, mai este un lucru esențial în viteza de scanare a antivirușilor.

      Anume, viteza de scanare a fișierelor cunoscute sau a celor necunoscute. Symantec poate folosește o bază de date mai mare pentru fișiere cunoscute/de sistem, pe care la scanarea per total a sistemului, pur și simplu le ignoră, ajungând ca un sistem destul de curat (doar cu aplicații foarte cunoscute) să fie scanat foarte rapid. Dar asta nu înseamnă că efectiv viteza sa de scanare antivirus este cea mai bună. 🙂
      Având în vedere că testele comparative se fac pe colecții de malware, acele fișiere scanate nu fac obiectul unei baze de date de fișiere ce sunt ignorate la scanare, deci aici se vede viteza reală de scanare a motoarelor antivirus. 🙂

      Nu de alta, dar o diferență de la 0.5 ore, la 5 ore (de 10 ori mai mult) care nu se vede și în testele comparative este clar că nu prea poate fi atinsă decât prin astfel de metode auxiliare (de ignorare a anumitor fișiere).
      Nu spun că astfel de metode nu sunt bune (nici pe departe 😀 ). Tot ce spun este că utilizatorul final, fără să aibă cunoștințe concrete și exacte asupra opțiunilor pe care le oferă produsul antivirus (sau a comportamentului și tehnologiilor din spate, chiar fără opțiuni în GUI), nu prea poate să spună care antivirus are o viteză de scanare mai mare. 😉

      1. Bogdan Botezatu

        Salut, Cris.

        Foarte bine punctat cu fisierele din whitelist. Exista insa chiar mai mult decat un whitelist initial (care poate fi verificat pe cloud sau nu). De exemplu, noi folosim un sistem de “caching” inteligent al fisierelor deja scanate, ca sa nu le mai re-scanam in joburile ulterioare. Daca prima scanare dureaza rezonabil ca timp, urmatoarele scanari vor include doar fisierele care nu au fost scanate sau care au fost modificate. Aceasta tehnologie se numeste SmartScan si a fost introdusa in produsele din seria 2010, dar imbunatatita in 2011.

        Ideea e ca antivirusii proceseaza diferit volumele de fisiere, in functie de gradul lor de impachetare, de numarul de motoare cu care scaneaza si, nu in ultimul rand, in functie de directiva care ii zice sa excepteze sau nu un fisier de la scanare.

        Antivirusii sunt produsi extrem de complecsi, iar dezvoltarea si intretinerea lor costa enorm de mult; din acest motiv exista foarte putini producatori de solutii de securitate pe piata, dar si mai putini producatori care sa foloseasca exclusiv tehnologiile dezvoltate in-house.

  3. henry

    yep 🙂 Am scanat atat cu setarile default cat si pe high .Stiam ca pana acum av-comp.asta folosea setarile implicite ,cele mai la indemana pt. un utilizator obisnuit .Sa inteleg ca nu mai am nimic altceva de facut la un pc decat sa -l pornesc ,sa lansez antivirusul si sa trag tata setari si parasetari ca de ….vedeta unui sistem e av. ci nu sistemul in ansamblu .

  4. Cris

    Avast surprinzator! MSE > Norton -> sunt in coma!

  5. catalin

    Nu ma asteptam la un rezultat asa prost din partea Symantec.
    In schimb, felicitari BitDefender! 🙂

  6. Catalin

    Presupun ca nu panda cloud av a fost testat nu ? Mereu ma intreb la ce av se refera cand vad scris “Panda”.

  7. Inuyasha

    Symantec asa slab? wtf? si deunde naiba o mai aparut si “Qihoo” asta,sincer nu stiu ce sa mai cred din testele astea,deacord cu henry probabil sunt platite aceste teste clar,eu folosesc norton de un an si pot spune ca nu mai stiu cei ala virus.

  8. GabiCRX

    Marea surpriza este Qihoo !
    Vad care si multe alarme false !
    De unde este ? Din China ?

  9. GabiCRX

    Scuze Radu !
    Nu te-am vazut !

  10. colmar

    Da’ s-au scremut ceva timp pana sa iasa cu testul asta.Ideea e ca vine cu mare intarziere ,de ce si pentru cine ,judecam singuri.

  11. TheOnlineSmoker

    Se pare ca revine Mcafee, ma bucur pt. ei. Era un antivirus excelent pe vreumuri.

  12. Marian

    Din cat se vede 3 din cele care ocupa primele pozitii inainte de Bitdefender folosesc motorul Bitdefender. E super tare antivirusul asta, mai ales daca verificati cele mai cunoscute teste.

  13. Marian

    …si mai sunt si dupa

  14. Vlad

    Acum dupa ce am cumparat si eu Norton vad ca a inceput sa scada in teste, halal. Bine ca am renuntat la Bitdefender :). Am sa raman totusi la NIS pentru ca imi place ca nu consuma multe resurse, dar testul m-a cam pus pe ganduri.

  15. Red9

    Eh, atunci ma declar foarte fericit ca am ramas pe F-Secure IS 2011. Sa vad cum se va comporta pe viitor. Vad ca testele l-au scos destul de bine.

    Bullguard de ce nu a intrat in teste?

  16. Alex

    Nu stiu cat de exacte a fost testul, nu cred ca Avast e mai bun ca Norton.

  17. Mariuss

    bitdefender o pozitie buna felicitari

  18. ducu

    Eu m-am “emulat” de cateva ori cu bitdefender,c-a trebuit sa reinstalez sistemul…
    No, thanks,ever.

  19. crisst

    De remarcat ca in competitia FREE Avast este varianta 5 si nu 6

  20. Mariuss

    daca foloseai backup nu mai era nevoie de reinstalare ci de recuperare a sistemului dura 10 minute si aveai totul instalat
    si alti av au generat BSOD chiar

  21. catalin

    @Bogdan Botezatu

    Felicitari pentru ultimele rezultate obtinute de catre BitDefender in teste. Este vizibila calitate la nivelul detectiei respectiv munca depusa de catre personalul activ al BitDefender.

    Dar oare ce facem cu nenumaratele bug-uri care sunt cunoscute de foarte mult timp si lasa un impact major in functionalitatea produsului? Dar cu aceasta interfata spalacita a liniei de produse 2011?
    Eu unul as merge pe o interfata mai “profi” ; o atentie mai mare la detalii, la nuanta culorilor, designul butoanelor …

    1. Alexandru Constantinescu

      @catalin
      Mulţumim pentru feedback, să ştiţi că vor avea loc destule schimbări în interfaţă şi funcţionalitatea produselor în generaţia 2012.

  22. Dumitrel

    Eu momentan folosesc MSE.

  23. ducu

    @Mariuss
    Asta am si facut cu Paragon Recovery 10,oricum tot nu mi-a cazut bine…

    1. Mariuss

      si eu folosesc tot paragon pentru backup
      paragon backup&recovery free advanced si mia fost de folos in cateva cazuri
      nici mie nu mi picat bine cand am avut nevoie de el dar mai bine asa decat sa pierd o gramada de timp cu instalare OS drivere programe

  24. ray

    de la o vreme numi merge google chorme oare de ce?

  25. Emsisoft Anti-Malware si Ikarus testate de AV-Comparatives.org

    […] de AV-Comparatives.orgBy Radu FaraVirusi(com) on April 20, 2011Acum cateva zile AV-Comparatives dadea publicitatii primul test comparativ pe anul 2011. Erau evaluate 20 dintre cele mai utilizate programe […]

  26. Botezat Robert Andrei

    @Bogdan Botezatu Salutare. Mi-ai putea explica, te rog, din raportul complet efectuat de av-comparatives.org efectuat pe februarie 2011, cum as putea interpreta “HIERARCHICAL CLUSTER ANALYSIS(se gaseste la summary results la pagina 9, in partea dreapta, ca nu inteleg ce au facut ei acolo. Multumesc anticipat si astept raspunsul. Pana atunci, sanatate si numai bine!:)

  27. Emil-M

    Salutare tuturor! Va rog sa-mi spuneti (recomandati) un antivirus free . Va multumesc si va doresc tuturor PASTE FERICIT !

  28. eugen43

    Nod 32 ramane cel mai bun.Are o euristica de invidiat.Alte comentarii sunt de prisos.

  29. remus42

    salutare baieti..

    Interesant studiu cu o ditamai pagina de-ti ia o ora sa o vezi toata (sau mai mult) -hai cu ratingul in fine eu folosesc de cativa ani esset-ul cu seriale luate de pe net trimise in email si nu am avut probleme ,mi-a dat voie sa ies si sa intru pe unde am avut treaba fara probleme,mi-a blocat intrarea pe paginile periculoase ,mia blocat accesul n pagina de imi rimitea serialele si userul , singurul nconvenient era faptul ca trebuia sa introduc dupa o perioada de timi user si parola pt asi face update, .Acum fiecare dupa cum crede .

  30. mariuscp

    Si eu sunt dezamagit de bit defender,cu toate ca e bun,l.am luat pe 3 luni bitdefender 2011 si m-am ales cu doi antispyware te toata frumusetea,unu era mai periculos si celalat era ceva de genu spydroper/win32…MSE2 si MALWAREBYTE i-a vazut dupa aceia,imi pare rau dar credeam ca bitdefender poate avea randament foarte ridicat in securitatea pc,sincer chiar vroiam sa-l cumpar online,imi apare incetinirea pc si culmea nu ma pot increde sa-l las singur in pc,poate cine stie bitdefender 2012 va fi cu totul diferit,oricum are si buguri multe si firewalul e slabut.Astept pareri.

  31. Mariuss

    mariuscp
    sunt deacord cu tine in privinta consumului de resurse
    dar pentru o protectie proactiva cat mai buna asta este un pret pe care trebuie sa il platesti
    in momentul in care sunt mai multe module ce analizeaza tot ce se intampla in pc tau
    este normal sa ai un consum mai mare
    iar bitdefender este un produs foarte bun
    conteaza foarte mult si cum il setezi si cel mai bun AV setat necorespunzator
    poate parea ca cel mai neindicat
    totusi din proprie experienta pot sa spun ca bitdefender este un AV destul de bun

  32. florin

    sincer cu nod32 m-am convins amarnic.am luat prima data un virus care a virusat si antivirusul si a preluat controlul la pc.asta cu ultima versiune de nod32smartsecurity,s-a lasat cu formatare. si nu a fost prima data.cind aud de nod 32 am in gind numai injuraturi.cu panda,bitdefender,Mcafee nici o data nu am avut probleme.iar faza cu setarile ma lasa rece.

    1. happyday

      vezi sa nu-ti ramana pc-ul “rece” cu totul. 😀

  33. clauss

    @florin hai sa nu exageram cu virusul care ti-a virusat antivirusul…esti sigur ca virusul su se ascundea de fapt in crack-ul de la nod? 🙂 este mult mai probabil

Leave a Reply