BitDefender ofera informatii inexacte despre protectia asigurata de produsul lor

UPDATE: Am adaugat la final raspunsul BitDefender

AV-Comparatives.org a lansat in urma cu cateva ore ultimul test de tip “Real World” in care evalueaza produsele de securitate in timp real. Testul vizeaza protectia utilizatorului final care acceseaza un numar de site-uri infectate.

Exista trei categorii in graficul AV-Comparatives: Blocat (PC protejat), Dependent de Utilizator (PC protejat daca utilizatorul alege sa blocheze manual infectia raspunzand la alerta softului de securitate) si Compromis (PC-ul este infectat).

Ultimul test publicat, cel din luna mai are urmatoarele rezultate:

  • BitDefender – 0.9% Compromis, 99.1% Blocat
  • BullGuard – 0.2% Compromis, 1.7% Dependent de Utilizator, 98.1% Blocat
  • F-Secure – 0.6% Compromis, 0.2% Dependent de Utilizator, 99.1% Blocat
  • PC Tools – 0.4% Compromis, 5.8% Dependent de Utilizator, 93.8% Blocat
  • Qihoo 360 – 0.6% Compromis, 0.2% Dependent de Utilizator, 99.1% Blocat
  • Tencent – 2.2% Dependent de Utilizator, 97.8% Blocat

Celelalte produse au procentaje mai mici, deci nu le vom lua in calcul pentru alcatuirea topului lunii Mai 2012.
Haideti sa facem o aranjare simpla: daca luam in calcul doar procentajul de atacuri blocate direct, fara interventia utilizatorului, primele trei locuri sunt: BitDefender, F-Secure, Qihoo.

Totusi, asta nu inseamna cea mai buna protectie pe care o poate oferi un produs de securitate, deoarece cele mai multe au si interactiune cu utilizatorul. Astfel, luand in considerare doar PC-urile compromise in urma accesarii site-urilor infectate, iata clasamentul final:

  1. BullGuard – 0.2% PC-uri compromise
  2. PC Tools – 0.4% PC-uri compromise
  3. Qihoo – 0.6% PC-uri compromise
  4. BitDefender – 0.9% Pc-uri compromise

Avand in vedere ca BitDefender este pe locul 4 ca protectie la acest test, cum comentati afirmatia lor de pe Facebook si pretentia de “cea mai buna protectie” ?

“Bitdefender Internet Security oferă în continuare cea mai bună protecție “Real World” conform ultimei testări efectuate de AV-Comparatives http://bit.ly/bd-is-fbro”

bitdefender facebook

Raspunsul BitDefender: după cum vedeti din grafic, nivelul maxim de protecție atins prin blocarea automată a amenințărilor este 99,1%, iar Bitdefender Internet Security este unul dintre produsele care oferă acest nivel de protecție (nu am susținut că este singurul). Este adevărat că unele produse incluse în test au avut mai puține sisteme compromise, dar au necesitat intervenția utilizatorului pentru acest lucru.

Rezultatele testului in dinamica pe luna Mai a.c. (by AV-Comparatives) le gasiti aici:
http://chart.av-comparatives.org/chart2.php

Administrator FaraVirusi.com
voluntar al Comodo Malware Research Team, expert Malwarebytes Anti-Malware

34 responses to “BitDefender ofera informatii inexacte despre protectia asigurata de produsul lor”

  1. Gabi

    Sti cum se spune, cel mai bun detector de virusi, este windows!
    😀

    1. bogo

      …poate vrei sa spui “magnet de virusi” (^_^)

  2. Usr

    protectie 100% –> tencent: Blocked 97.8%, User dependent: 2.2%

    Ar fi interesant un studiu cu timpul de reactie in cazul aparitiei unui nou malware. La ce folos ca blocheaza niste drive by si cateva cookie cand in fata unui malware care chiar are puterea de a distruge, marile companii stau cu mainile in buzunare si privesc neputincioase spre cer.

    Cazuri recente: flame -lansat in 2007 (dupa unii autori) descoperit in 2012, stuxnet, duqu si altii care mai sunt inca in libertate

    mai trist este ca unele dintre ele il aveau pe servere de prin 2010 si nu s-au apucat sa-l analizeze decat odata cu aparitia tam-tam-ului in media.

  3. happyday

    Parca a mai scris unu’ cu ceva timp in urma un articol aiurit, impanat cu tot felul de calcule sforaitoare realizate pe spinarea Bitdefender. Vad ca recidiva tinde sa devina o traditie pe blogul asta.
    Referitor la intrebarea ta, eu cred ca, in momentul in care vom avea statistici referitoare la procentul de utilizatori care stiu sa ia decizia corecta in cazul semnalarii unei amenintari, rezultatele pot fi concludente. Pana atunci orice ierarhie construita in baza unor presupuneri nu poate depasi stadiul de larva.
    Una peste alta articolul este extrem de tendentios. In primul rand, “clasamentul” facut de tine are picioruse de bambus pe post de fundament, in sensul ca se porneste de la premisa inexistentei celor care ignora o alerta valida. Cui i se mai adreseaza blogul asta daca toti sunt asa inzestrati ramane un mister.
    In al doilea rand, sa transformi prezentarea unor rezultate ale unui test intr-o vendeta indreptata asupra celor de la Bit este nitel cam deplasat. Cate situri ale companiilor av care nu se falesc cu un “best protection” ai vazut pana acum?
    In concluzie :
    1. 99.1% reprezinta o detectie foarte buna;
    2. marketingul companiilor av este irelevant in cazul de fata, atata vreme cat avem un cap pe umeri si exista suficienta informatie care ne ajute in a face alegerea potrivita
    3. io cred ca ai avut un cosmar si te-ai trezit cu fata la cearsaful brodat cu sigla bitdefender asa ca ai scris articolul asta sub influenta unei false asocieri de imagini. Treaca cu noaptea! 😀

  4. Cosa Nostra

    Daca observati asemanarea 100% a protectie GDATA cu BITDEFENDER.
    Stiu ca GDATA are si engine de BITALAU : ) dar totusi putina diferenta !?
    Ambele au acelasi scor.

    In rest alte produse cu motoare de BITALAU au obtinut scoruri chiar mai bune.

  5. Doctorul

    @happyday
    Ma bucur ca ai le-ai ????? :))

    1. happyday

      eh, graba de a-i mai spune vreo doua vorbe lui neica Raducu… 😀

  6. Valigw

    BullGuard si Qoiiho, nu cumva au motor BitDefender ?

  7. Gabriel

    daca in link-u cu test setez ianuarie-mai BitDefender e pe primu loc cu 99.6% 🙂 – si asta nu e usor de realizat

  8. Cris

    Nu știu de voi, dar pe mine m-a cam surprins HOP-ul făcut de ESET. 😀

    1. happyday

      Cam laconic si cam pe langa subiect, maestre. 😀
      Unde-s cearsafurile? Ca, zau, mi s-a facut dor de ele. 🙂

      1. Cris

        N-am, bre, sunt sărac. 😀 Nici cearșaf pe pat nu mai am. 😆

        1. happyday

          😆
          las’ ca ti-l da Radu pe ala brodat cu sigla Bitului ca si-asa ii genereaza energii telurice negative. 😆

  9. Valigw

    TELURICE !!???
    Happy esti din Vrancea, ai simtit ceva ?
    Sau ti-a dat de stire Hancu ceva ?
    Te rog eu nu mai fa glume din astea, stau la etajul 8 intr-un bloc de prin 75.

    1. happyday

      😆 😆
      presupun ca e bloc marcat cu 2 buline rosii : una pentru risc ridicat la cutremur si alta pentru ca locuieste Valigw acolo ceea ce dubleaza riscul prabusirii. 😆

  10. catalin

    A punctat bine Cris saltul facut de ESET pe luna mai. Sa speram ca vor avea crestere din acest punct de vedere si in viitor.
    Oricum ar fi, impactul asupra sistemului avand in vedere produsele celor de la ESET, este minim.
    Chiar am testat NOD32 si este excelent din acest punct de vedere ; pe langa el, KIS 2012 sau BIS 2012 sunt niste “bivoli” .

    1. Nick

      Neh, BIT-ul poate, da’ KIS 2012 a slăbit mult, este căprioară, poate preferi ghepard, amu’! 🙄

    2. snowman

      Prefer sa stau pitit in spatele ”bivolului” KIS (setat asa cum trebuie) , decat sa ma plimb in fundu’ gol pe plaja ,brat la brat cu vaporosul NOD. Asta daca mai faci si altceva cu pc-ul in afara de a citi acest blog.

  11. Alin

    Cat de rau a ajuns acest blog. Daca la inceput era funny, acum fanatismul cu Avira si Comodo a ajuns la limita limitelor. Crezi ca daca iti dau aia licenta pe viata esti tu indreptati sa judeci niste teste?

    Ai setat perioada Ianuarie-mai ca sa vezi cine e pe primul loc? Ma doar in cot rezultatele pe o luna daca la final produsul a stat foarte bine.

    Nu conteaza cum castigi, ci ca ai castigat.

  12. Valigw

    Catalin,
    am vrut sa scriu iar de rau de Eset, dar ma abtin.
    Nu vreau sa crezi ca sunt un “Gigi contra”
    Scrii de mult timp aici, multe din postarile tale le apreciez !

  13. Razvan

    Probabil si AV-ul e ca si masina, vrei rapiditate si performanta pe sosea, trebuie sa-i dai sa pape! 😉

  14. Razvan

    @Valigw: sa stii ca aproape tot romanul e un ”Gigi contra” atunci cand vine vorba de produsele noastre. Reusim sa punem sub semnul indoielii aproape tot, daca nu, chiar totul ce e “made in Romania” …de aici trag si concluzia ca suntem o natiune frustrata si iritata in mai tot ce ar trebuii sa fie luat ca si ex. pozitiv, insa nu-i asa? apreciem doar ”rahaturile” pe care ni le impune globalizarea. (aviz pentru carcotasi..nu ma refer la av-uri!).

  15. BornedFromHell

    @happyday

    Pai e relativ simplu sa iei o decizie care iti asigura protectia pc-ului. Programul ala antivirus te intreaba intr-o forma sau in alta daca vrei sau nu sa lasi sa ruleze un anumit fisier care lui i se pare suspicios. Daca habar nu ai daca fisierul ala e ok sau nu (si ca sa stii daca fisierul ala e ok trebuie sa fie codat si compilat de tine ca doar atunci stii ce face si ca e ok sa ignori avertismentul antivirusului) atunci un individ care vrea sa isi protejeze datele alege sa nu lase fisierul ala sa ruleze. Da exista riscul sa fie o alarma falsa, dar daca nu e o alarma falsa?

    Eu unul prefer sa imi tin antivirusul si firewall-ul cu setarile de securitate la maxim. Prefer sa am de a face cu alarme false.

    Nu trebuie sa fii expert in securitate ca sa faci ce am scris eu mai sus, trebuie doar sa iti pese putin de securitatea datelor din pc-ul tau nimic mai mult.

    In esenta Radu are dreptate. Orice alt produs care are 99.1% Blocat si mai putin de 0.9% Compromis (ca atat are Bit) e superior lui Bit. Din nefericire pentru Bit urmatoarele produse au mai putin de 0.9% Compromis (pentru ca acel Compromis trebuie citit ca Sigur Compromis) si 99.1% Blocat: F-Secure , Qihoo .

  16. Nick (cel imparțial)

    Ăăăăă, sunt de acord cu Radu, Bit-u’ pare să ofere informații doar pentru clienții lor obișnuiți … 🙄
    Deci cineva cu mai multe cunoștințe despre securitatea datelor decât happyday, nu le poate găsi în informația aia a lor … 🙄

  17. catalin

    @Valigw

    Sunt fan ESET deoarece eu l-am testat pe o perioada lunga de timp si am reusit “sa raman curat”.
    Dupa cum am mai precizat in alte subiecte, stau in spatele unui router, NOD32 imi este arhisuficient.

    Suitele de securitate, dupa cum afirma si reprezentantul BitDefender – Alex Constantinescu pe un blog, sunt destinate celor care au cunostinte relativ minime in mediul IT. ( http://www.andrazaharia.ro/interviu-cu-alex-constatinescu-de-la-bitdefender/ )

    Mi-a placut afirmatia domnului COnstantinescu deoarece a fost destul de obiectiv in aceasta privinta 🙂

    Evident, marile companii AV incearca sa-si vanda produsele, marketingul facandu-se inclusiv prin aceste teste antivirus. Scopul acestor companii e clar : SA VANDA.
    Prin orice mijloace, ei incearca sa te convinga ca AI NEVOIE de softul lor. Chiar si inducerea starii de paranoia poate fi o modalitate.

    Revenind la ESET, apreciez faptul ca reusesc sa ramana jos cu consumul de resurse/impactul asupra sistemului. Este un soft construit intr-un limbaj de programare care se comporta decent cu resursele unui calculator.

    Cel mai bun antivirus este acela care tie ti se potriveste cel mai bine. Nu cel de pe primul loc, de pe al doilea …etc.

  18. catalin

    @Radu – Promotie System Mechanic – http://www.weblogtrick.com/iolo-system-mechanic-10-free-serial-license-for-6-months/

    Nu stiu daca mai e valabila, eu am luat serial acum ~ 2 saptamani.

Leave a Reply