G Data si Avira – Detectie aproape perfecta (test AV-Comparatives.org, sept 2012)

av-comparative.orgAV-Comparatives.org a lansat al doilea test comparativ al detectiei totale pe anul 2012.
Este vorba de “clasicul” test al detectiei totale pe un set de malware.

Testul a continut un numar ceva mai mic de virusi, axandu-se doar pe acei virusi care au fost descoperiti in ultimele 8 luni si au o posibilitate reala de a infecta un PC.
Nu in ultimul rand, in ceea ce priveste alarmele false s-a realizat o trecere in revista a prevalentei lor si anume: cati utilizatori se pot lovi, teoretic de acea detectie falsa.

Testul a fost realizat in luna Septembrie 2012, evaluand rata de detectie a tuturor virusilor la o scanare manuala. Trebuie tinut cont de faptul ca o solutie de securitate moderna are si alte mecanisme de protectie, in afara de simpla detectie a unui virus prin scanare, iar acest test nu trebuie luat in considerare ca singurul criteriu pentru alegerea unui produs.

Au fost testate 20 programe antivirus printre care: Avira AntiVir, Avast, AVG, BitDefender, G Data, Kaspersky Antivirus, McAfee, NOD32, VIPRE.

F-Secure si Sophos au dorit sa fie testati cu setarile implicite. Avira si AVG nu au dorit ca detectarea packerilor sa fie considerata ca o detectie valida a unei infectii. In plus, Avira si Kaspersky au solicitat setarea motorului euristic pe “high”.

Programele au fost actualizate ultima data pe 28 august 2012 si au fost testate pe un set de 240.859 virusi.

A doua parte a testului a evaluat rata de alarme false (FP): fisiere neinfectate, clasate ca virusate.
Ultima parte, dar nu cea din urma a fost evaluarea vitezei de scanare.

Clasamentul final, dupa cele trei probe, in functie de distinctiile primite arata astfel:

ADVANCED+ (protectie foarte buna): Avira, Trend Micro, F-Secure, Kaspersky, BitDefender, BullGuard, Fortinet, eScan, McAfee, Avast.
ADVANCED: G Data, Panda, Sophos, GFI Vipre (toate descalificate din cauza alarmelor false numeroase), ESET
STANDARD: AVG, Microsoft, PC Tools
Nu au trecut testul: AhnLab, Webroot

Produsele care ofera cea mai buna protectie si deci sunt recomandate sunt cele care au primit distinctia ADVANCED+

In ceea ce priveste detectia totala clasamentul arata astfel:

  • G DATA – 99.9%
  • Avira – 99.8%
  • Panda, Trend Micro – 99.6%
  • F-Secure – 99.3%
  • Kaspersky, BitDefender, Bullguard, Fortinet, eScan – 99.2%
  • ………
  • Avast! – 98.6%
  • AVG – 98%
  • ESET (Nod32) – 97.4%
  • ……….
  • Microsoft – 94.9%

A doua parte a testului a evaluat rata de alarme false (FP): fisiere neinfectate, clasate ca virusate. Aici clasamentul, in ordinea crescatoare a numarului de alarme false a fost:

Microsoft – 0; ESET – 4; Kaspersky – 5; Trend Micro – 7; Avira, BitDefender, BullGuard – 10; ….; G Data – 23, AVG – 36, Webroot – 210 (un numar mai mic de alarme false semnifica un rezultat mai bun).

Pentru rezultatele complete si alte detalii vizitati site-ul: AV-Comparatives.org

Administrator FaraVirusi.com
voluntar al Comodo Malware Research Team, expert Malwarebytes Anti-Malware

9 responses to “G Data si Avira – Detectie aproape perfecta (test AV-Comparatives.org, sept 2012)”

  1. ocsi

    Bine ai revenit!
    In ceea ce priveste rezultatul acestui test … “nimic nou sub soare”.

  2. Malware.analysis

    opinia mea subiectiva:
    Trend Micro- deasupra kaspesky si bitdefender? :)))
    0.1% dintre f-secure si bitdefender cred ca e in marja de eroare a testului, ambele au acelasi motor de scanare,
    gdata vs avira: totusi cred ca avira rullz

    dr web? norton? le-a fost rusine sa apara in clasament?:))

    Daca tot e asa bine clasat trend micro:
    Trend Micro Titanium Internet Security 2013 (6 luni):
    trendmicro.net.vn/TrendmicroKey.aspx

  3. Nelu B

    O fi o coincidenta ca Avira din septembrie si-a marit numarul de update la definitii(si in Weekend!)si rezultatul testului?

  4. Paul

    Salut!

    @malware

    F-secure foloseste pe langa Bitdefender si un motor propriu.
    La G Data versus Avira, eu sa ma merg pe mana celor de la G Data, iar G Data nu e asa de buguit ca si Avira. Poate la capitolul performanta e deficitar.

    @Nelu

    Avira sta foarte bine si la testele celor de la VB100, are Radu postat cateva teste. Nu ma surprinde rezultatul in testul celor de la Av-comparatives.org. Ce ma deranjeaza la Avira e faptul ca au inclus acel toolbar si in versiunile platite ale produselor.

    1. virus2009

      Acel toolbar de care pomenesti, se elimina foarte usor de la modul de instalare produs, indiferent ca e free sau cu plata produs.

      Cind mai faceti afirmatii mai documentativa, duceti in eroare userii. Ce apare acolo e pentru reclama, nu e ca si cum nu s-ar putea elimina, cine doreste nu are decit sa il instaleze.

      Daca mergem pe modelul clasic , netx, next , ….. putem instala si pe mama lui toolbar si nu numai, asta fiind numai pe windows, pe distributiile de Linux sau Mac OS nu veti intilnii asemenea gunoaie.

  5. Paul

    Salut!

    Virus din 10 utilizatori cred ca doar 3 stiu sa instaleze produsul Avira fara toolbar, restul sunt de genul next next finish.

    O seara placuta!

  6. Nelu B

    @Paul:La versiunea platita toolbarul il instalezi numai daca vrei

  7. Valigw

    Pt. cine nu stie, Norton nu mai apare in aceste teste pt. ca s-au certat. S-a mai scris despre asta.

  8. nicu

    Folosesc GDATA de aproximativ 3 ani ,sunt foarte multumit de el.
    Dupa ce este instalat sunteti protejati peste asteptari eu va recomand s-a il folositi 3-4 luni si dupa ,s-a dati cu parea.
    Nu apare nici o eroare ,face totul singur.
    CONCLUZIE ESTE PERFECT.

Leave a Reply