Test comparativ Antivirus – Mai\Iunie 2013 (AV-Test.org). Comodo are o crestere surprinzatoare, iar BitDefender se apropie de perfectiune

av-testAV-Test.org a dat publicitatii un nou test complex care include cele mai utilizate 26 programe de tip Security Suite de pe piata pentru utilizatorii casnici.

Este realizat in perioada Martie – Aprilie 2013 si este realizat pe un sistem Windows 7, rezultatele fiind destul de interesante, toate produsele primind certificarea AV-TEST.org, cu exceptia Microsoft Security Essentials si K7 Computing Total Security.

Au fost folosite trei criterii mari de departajare: protectie, performanta si impactul asupra utilizarii PC-ului. Fiecare din ele avea un maxim posibil de 6 puncte.

Criteriul “Protectie” combina detectia statica si dinamica a virusilor, inclusiv testarea unor atacuri de ultima ora. In cazul “Performantei” a fost testat impactul unui produs de securitate asupra resurselor sistemului in timpul unor activitati obisnuite: accesare internet, copiere documente, descarcare fisiere etc. “Alarmele false si usurinta in utilizare” a evaluat alarmele false generate la accesarea unor site-uri, rularea unor programe sau blocarea unor actiuni legitime ale diverselor programe instalate. Pentru a primi certificarea AV-Test.org, un produs trebuie sa atinga minim 11 puncte.

Au fost evaluate produsele timp de 2 luni in ceea ce priveste virusii de ultima ora printr-un test de tip Real-World (site-uri infectate, virusi propagati prin email) – 132 mostre si testul “clasic” pe un set mai mare de malware (19.741 virusi). Toti virusii au fost colectionati in cele doua luni de testare.

In ceea ce priveste Protectia unui PC, o componenta cheie, avand in vedere ca a proteja e mai de dorit decat a devirusa… cinci producatori au primit maximul de puncte: 6 si anume BitDefender, Comodo, F-Secure, G Data, Kaspersky. Alte 6 produse au primit cate 5.5 puncte.

La polul opus cu o protectie insuficient de buna s-au situat: ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall, AhnLab, K7 Computing si Microsoft.

Care este impactul asupra performanteti PC-ului? Aici, un singur produs a obtinut 6 puncte: Webroot SecureAnywhere Complete 8.0, iar BitDefender si Comodo au obtinut 5.5 puncte. Pe de alta parte, cele mai slabe la acest capitol au fost: MicroWorld eScan Internet Security Suite 14.0 si ESET Smart Security.

In ce priveste alarmele false si usurinta in utilizare 9 programe au obtinut cate 6 puncte. La polul opus s-au situat Comodo si Webroot cu 3.5, respectiv 4 puncte.

In final, clasamentul produselor pentru utilizatori casnici (top 3) arata astfel:

  1. BitDefender – 17.5
  2. Kaspersky – 16.5
  3. F-Secure, G Data, Qihoo – 15.5
  4. Avast Free, Comodo, Symantec Norton – 15

Pozitia de lider este mentinuta de BitDefender, care isi continua dominatia fiind de data asta la doar 0.5 puncte de perfectiune. Este demn de remarcat rezultatul Comodo Internet Security 6, care obtine 6 puncte din 6 posibile in ceea ce priveste protectia, si creste in ceea ce priveste performanta. Per ansamblu scoate un rezultat identic cu Symantec Norton Internet Security, adica 15 puncte, iar intre cele doua exista o mare diferenta: pretul !

Este singurul produs gratuit de pe piata care obtine un scor maxim in ceea ce priveste protectia oferita utilizatorului. Din pacate rateaza o pozitie in top 3 datorita alarmelor false, un capitol la care mai au de lucrat pe viitor. In ultimele luni cresterea Comodo a fost una surprinzatoare: de la 10 puncte, la 12.5 si acum 15. Cat credeti ca va obtine in urmatorul test?

McAfee si Trend Micro au obtinut si ei 2 puncte in plus fata de ultimul test comparativ si se apropie cu pasi repezi de top 3, recastigand increderea utilizatorilor. Insa mai au si ei de lucrat in ceea ce priveste performantele produsului si impactul asupra resurselor sistemului.

Pentru detalii complete asupra fiecarui produs si rezultatele defalcate pe fiecare categorie si subcategorie accesati link-ul urmator:

http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-7/mayjun-2013/

 

Administrator FaraVirusi.com
voluntar al Comodo Malware Research Team, expert Malwarebytes Anti-Malware

25 responses to “Test comparativ Antivirus – Mai\Iunie 2013 (AV-Test.org). Comodo are o crestere surprinzatoare, iar BitDefender se apropie de perfectiune”

  1. fryn

    Bitdefender asta, deja a devenit periculos de bun. Sa nu se transforme intr-un Skynet sau mai stiu eu ce, si sa duca omenirea in pragul disparitiei. Glumesc
    Daca testele sunt obiective, tot ce-mi ramine de spus se poate rezuma la: Felicitari!

  2. baubau

    Priviti un test simplu facut de un user care nu are nici un interes sa tina palma cuiva: http://www.youtube.com/watch?v=mp6ytxMgckg

    Dupa care urmariti testele pe bani ce se fac si trageti o concluzie.

    1. ViRii

      Chiar daca avast ofera o protectie ok, sa clasifici av-urile doar dupa “scan time detection” e ca si cum ai compara masinile doar dupa culoare. Un av poate nu detecteaza un fisier dupa semnaturi, dar in momentul cand incerci sa executi fisierul respectiv va detecta intentiile lui si il va opri =>user protejat

      1. baubau

        Ai perfecta dreptate , dar in cazul in care doresti sa dezinfectezi un hdd , stick usb , etc…., nu prea te ajuta aceasta functie prea mult. , Nu mai apuci sa lansezi acele fisiere infectate , mare parte a detectiei unui av e pe semnanuri, doar de aia trimiti fisierul x sau y spre analiza.

        1. ViRii

          da dar totusi nu chiar:)), cand fisierul malware este stand alone, este criptat, obfuscat, etc pt a evita detectia, din momentul in care si-a gasit culcusul intr-un pc deja poate fi detectat dupa amprentele lasate: start-up, proces (in caz de ruleaza in momentul respectiv), locul unde s-a instalat, daca face hook la functiile sistemului, etc.

    2. Bogdan Botezatu

      Salut,

      Cum zicea și ViRii mai sus, click-dreapta -> scan nu e chiar scenariul perfect pentru testare. Să vă zic și de ce: detecția bazată pe semnături e folosită în continuare, dar e doar un strat din ceea ce are nevoie un produs antivirus construit pentru performanță. Testul de mai sus se bazează doar pe semnături, nu pe detecția comportamentală, care e cheie pentru identificarea de sample-uri necunoscute încă (zero-days, malware polimorf etc). Practic, prin scanarea fișierului s-a renunțat la sandbox și cloud, un scenariu care e mult prea departe de un “real-life scenario”, ca să o dăm pe englezisme.

      Referitor la “testele pe bani”, ca să intrăm direct la partea sensibilă, taxa de testare e aceeași pentru fiecare vendor în parte, nu e vorba de cine dă mai mult sau cine cumpără cele mai multe bannere pe site. Taxa aia standard acoperă cheltuielile organizațiilor de testare, cum ar fi electricitatea pentru sutele de mașini, spațiu de stocare pentru blade-uri, conexiuni redundante la net prin diferiți ISP-iști, servicii VPN și nu în ultimul rând, pentru munca oamenilor de acolo.

      1. ViRii

        … nu cred ca la taxele alea se refera lumea :))

        apropo de detectia semnaturilor, de ex unele av-uri considera crack-urile, keygen-urile, hack-tool-urile, etc. ca find malware, altele nu si ambi au dreptate, daca in setul de test se afla sampleuri de acest fel, ce faci?

        Eu vreau sa vad un buletin de analiza semnat si parafat de un lab independent ca cei “19.741 virusi” sunt malware in adevaratul sens al cuvantului 😀

  3. scorpyo

    gata…comodo tocmai si-au mai gasit un client

  4. Adi

    Radu, sa ne anunti cand se lanseaza noul Kaspersky…

  5. Marcel

    @baubau, intr-adevar, Avast, AVG si mai ales Comodo sunt peste Bitdefender, dar aceasta comparatie, acest test, este in cazul versiunilor Free, pe cand in cazul versiunilor cu bani, Bitdefender si Kaspersky detin suprematia!

    1. virus2009

      Acel test e bazat in mare parte pe definitiile ce le ofera producatorul , acuma stau si ma intreb, ce teste erau cele din trecut ce sau facut, in care sa ajuns la concluzia ca bugdefender ofera o devirusare eficienta in cazul unui pc infectat , deci userul crede ca il poate ajuta sa indeparteze infectiile , sau este eficient la devirusare in cazul depistarii anumitelor infectii si restul clocaie in pc.

      Acelasi lucru este si in cazul acelui Bitdefender Rescue CD , din contra ,acea versiune free poate monitoriza si comportamentul , pe cind acel bazat pe OS Linux, nu face decit sa scaneze dupa baza de semnaturi, ajungem tot la testul de mai sus, cel de pe you tube.

    2. Bogdan Botezatu

      Versiunea free are exact aceeași detecție ca și produsul plătit, dar are mai puține feature-uri secundare (filtru anti-spam, parental control, tune-up etc.). Cum am zis însă și mai sus, scenariul de testare care implică click-dreapta -> scan e dubios.

  6. happyday

    Nu stiu unde ajungi tu dar io n-am inteles o iota din toata bolboroseala pe care ne-ai servit-o cu atata pasiune. 😀

    1. virus2009

      Ce nu ai inteles? Nu am scris cu caractere chilirice nenea.

      Era vorba de scanare a unui pc infectat in cazul de fata , recomandarea e sa se foloseasca Bitdefender Rescue CD ca de el e vorba sau chiar de softul initial instalat si scanarea sa se faca prin safe mode (metode recomandate), scaneaza tot hdd-ul fara ca o aplicatie ,etc….. sa fie folosita de sistem , daca baza de semnaturi pe care o primeste produsul este saracacioasa , e si firesc sa aiba detectia pe scan costum , ca doar e la cerere si sa fie de genul prezentat in acel clip video: http://www.youtube.com/watch?v=mp6ytxMgckg .

      Sincer am folosit Avira Rescue CD prin 2008 cind era in top ca produsul anului , dar si putin prin 2009, si de atunci numai Kaspersky Rescue CD.

      1. Bogdan Botezatu

        Un Rescue CD e recomandat pentru situații extreme, gen infecții cu bootkits/rootkits care au compromis deja integritatea Windows-ului, sau în cazul în care sistemul a fost infectat aiurea și componentele critice (gen winlogon.exe) au fost corupte. Pentru utilizarea de zi cu zi, e normal să folosești antivirusul clasic, cu detecție comportamentală și cloud. Rolul lui Rescue CD e să restaureze funcționalitatea sistemului, să-l pornească într-o configurație minimală, pentru ca apoi antivirusul local să preia controlul cu toate modulele activate (cloud, MIDAS, AVC și baza de semnături / euristici).

  7. Moroi

    Oameni buni, nu stiu voi ce spuneti, dar comentatorul baubau a lasat un link cu un test simplist facut de un cetatean. Bitdefender de la “aproape de perfectiune” a iesit jalnic tare fata de alte produse gratuite.

    1. ViRii

      fara nici un apropo la testele amintite mai sus,

      Un fost profesor de-al meu avea o vorba: “Există trei tipuri de minciuni: minciuni, minciuni gogonate şi statistici”. Testele au exact atata credibilitate cat are cel care testeaza, cred ca oricine ar putea alege “sampeurile” astfel incat sa demonstreze ca un antivirus e mai bun si altul mai rau.

    2. Bogdan Botezatu

      @Moroi, fără supărare, dar depinde de fiecare user în parte în cine are încredere: într-un test care ține pe jar toată industria de AV – făcut după protocoale riguroase – sau într-un test de detecție făcută în apartamentul unui cetățean. În ce ai tu mai multă încredere când îți cumperi o mașină – în testele NCAP sau în testul unui utilizator care-și bușește mașina pe drum?

      1. happyday

        Clar ca in testul utilizatorului : a simtit pe pielea lui cat de rezistenta e masina. Astia la NCAP folosesc manechine. 😀

    3. Moroi

      Adevarul e dincolo de noi. 🙂 E foarte bun Bitdefender oricum…

  8. pop sebastian

    Comdo va ajunge cea mai buna solutie de securitate in 2014.Sunt sigur de asta.Il folosesc de 3 ani, pe acelasi pc, pe acelasi windows.
    E adevarat ca mai au de lucru la partea cu alarme false, insa nu exista perfectiune in jungla electronicii.

  9. Razvan

    Ma bag si eu ca o oaie fara cap, poate primesc vreun raspuns. PC vechi : 1,25 Gb ddr1 , Celeron 2.8 Ghz. Recomandati-mi un antivirus free. Prea mare lucru nu fac pe pc…un joculet doua si navigare pe net. Download mai putin…

    1. ViRii

      Solutia minima:
      + DNS-uri custom pt a te proteja de phishing,scam,exploits,malware sites, etc.*
      + un 2 way firewall pt a evita malware-ul care se plimba prin reteaua locala si a selecta programele ce au acces la internet.
      + mbam sau altul de genul care iti permite sa scanezi pc din cand in cand

      Daca nu descarci fisiere infectate, nu umbli cu stick-uri purtatoare de malware, etc. ai un minimul de protectie asigurat:)

      *DNS vezi si tu cine iti prezinta mai multa incredere.
      google ->Norton ConnectSafe
      google ->Comodo SecureDNS

  10. Razvan

    Mersi ViRii. Momentan am instalat Comodo Internet Security Premium, consuma putine resurse si cred ca imi asigura protectia minima de care am nevoie…sunt multumit. Sa vedem cum se comporta in timp…Daca lucrurile o iau razna, am sa incerc varianta propusa de tine.

Leave a Reply