Test comparativ Antivirus – Sept/Oct 2013 (AV-Test.org). Liderul se schimba!

av-testAV-Test.org a dat publicitatii un nou test complex care include cele mai utilizate 25 programe de tip Security Suite de pe piata pentru utilizatorii casnici.

Este realizat in perioada Iulie – August 2013 si este realizat pe un sistem Windows XP, rezultatele fiind destul de interesante, toate produsele primind certificarea AV-TEST.org, cu exceptia Microsoft Security Essentials, AhnLab si K7 Computing.

Au fost folosite trei criterii mari de departajare: protectie, performanta si impactul asupra utilizarii PC-ului. Fiecare din ele avea un maxim posibil de 6 puncte.

Criteriul “Protectie” combina detectia statica si dinamica a virusilor, inclusiv testarea unor atacuri de ultima ora. In cazul “Performantei” a fost testat impactul unui produs de securitate asupra resurselor sistemului in timpul unor activitati obisnuite: accesare internet, copiere documente, descarcare fisiere etc. “Alarmele false si usurinta in utilizare” a evaluat alarmele false generate la accesarea unor site-uri, rularea unor programe sau blocarea unor actiuni legitime ale diverselor programe instalate. Pentru a primi certificarea AV-Test.org, un produs trebuie sa atinga minim 11 puncte.

Au fost evaluate produsele timp de 2 luni in ceea ce priveste virusii de ultima ora printr-un test de tip Real-World (site-uri infectate, virusi propagati prin email) – 135 mostre si testul “clasic” pe un set mai mare de malware (19.975 virusi). Toti virusii au fost colectionati in cele doua luni de testare.

In ceea ce priveste Protectia unui PC, o componenta cheie, avand in vedere ca a proteja e mai de dorit decat a devirusa… sase producatori au primit maximul de puncte – 6 si anume BitDefender, Comodo, F-Secure, Kaspersky, G Data si Trend Micro. Ca o remarca interesanta trei din cele 6 au motorul BitDefender la baza si doar unul singur este produs gratuit. Alte 3 produse au primit cate 5.5 puncte.

La polul opus cu o protectie insuficient de buna s-au situat: KingsoftK7 Computing, AhnLab si Microsoft.

Care este impactul asupra performanteti PC-ului? Aici, doar un singur produs au obtinut 6 puncte si anume: Kaspersky Internet Security 2014. Pe de alta parte, cele mai slabe la acest capitol au fost: ESET Smart Security si MicroWorld eScan.

In ce priveste alarmele false si usurinta in utilizare 11 programe au obtinut cate 6 puncte. La polul opus s-au situat K7 Computing cu 4 puncte.

In final, clasamentul produselor pentru utilizatori casnici (top 3) arata astfel:

  1. Kaspersky – 18
  2. BitDefender – 17
  3. Avira, G Data – 16
  4. AVG, Panda Cloud Antivirus – 15.5
  5. BullGuard, F-Secure, Trend Micro – 15

Si iata ca liderul de pana acum, BitDefender este detronat iar Kaspersky, noul lider reuseste un scor perfect: 18. Avira se apropie de lider, o crestere laudabila, la fel ca si Panda si AVG, ce aduna puncte in clasament.

Pentru detalii complete asupra fiecarui produs si rezultatele defalcate pe fiecare categorie si subcategorie accesati link-ul urmator:

http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-xp/sepoct-2013/

Administrator FaraVirusi.com
voluntar al Comodo Malware Research Team, expert Malwarebytes Anti-Malware

24 responses to “Test comparativ Antivirus – Sept/Oct 2013 (AV-Test.org). Liderul se schimba!”

  1. TechStyle

    Tot Kaspersky e mai bun decat BitDefender!

  2. cam multi virusi...

    liderul se schimba in functie de cum dicteaza radu fara virusi… sigur ca citind rezultatele testelor cu literele intoarse cu susul in jos e super, dar daca faci diferenta intre xp sau win 7 totul devine mult mult mai clar… e o stire de cancamm . domnu radu nu ai niste reziultate ale testelor efectuate si pe win 2000 ?
    daca cineva da clic pe link si vede rezultatele testului efectuat in XP_______ bitdefender vs kaspersky___ (( kaspersky 97-100 /// bitdefender97-97))
    daca cineva da clic pe rezultate TESTULUI IN WIN7(( BITDEFENDER ARE 100-100 SI kaspepsi obtine un lamentabil si carbogazos 97-97))
    articolul sigur a fost platit de virus2069 postacul de serviciu de la kaspersky.

  3. Matei

    dar si mult mai scump!
    In plus suportul tehnic in Ro e aproape 0.
    Un singur om… Adrian Porcescu. Am avut in trecut licenta la Kaspersky Pure vers 2. Timp de 1 an de zile n-a reusit sa-mi remedieze o problema legata de antrenarea filtrului antispam la Outlook
    Raman fidel BitDefenderului, chiar daca si aici, mai nou, suportul free e din ce in ce mai subtire! Toti vor bani, suport premium, de….

    1. virus2009

      @Matei

      Cind iti cumperi un BMV ai de cind sa studiezi si manualul de utilizare , nu poate cineva sa isi piarda timpul util si pretios decit pentru chestii serioase , nu pentru un antrenament de spam in cazul tau, ai softul si nu stii sa il utilizezi .

      Este exact ca si cum ai instala un office si ai dori ca cineva sa te invete sa il folosesti, exagerezi nenea.

      Trimite un fisier infectat prin contul tau daca mai deti licenta sau a unui prieten si ai sa faci diferenta ca timp de raspuns intre cele 2 firme producatoare , 10 min – 2 ore (kaspersky) si 4 – 20 zile (bitdefender) .

      Nu mai zic nimic . Cind ai trial sau ai cont cu licenta valida si ai deja instalat un alt produs , nu avea pretentii la suport , iti spun din propria experianta ca ei deja stiu asta , cine intelege e bine, cine nu asta e.

      Am testat pe pielea mea, cu si fara soft instalat la interval de 1 ora prin acelasi cont , am primit 2 tipuri de mesaje e-mail, exact dupa cum am avut si softul instalat, nu mai vorbiti unii aiurea fara sa va informati , (va multumim ca ati trimis catre laborator) cu sot instalat , raspuns imediat ca detectie, cu varianta fara soft instalat (daca nu detineti licenta sa accesati urmatorul link …) , mai exact , cei cu licenta comerciala au prioritate, desi eu l-am dezinstalat imediat , am asteptat si 3 zile si nimic.

      Numai bine porumbeilor

  4. Matei

    are preturi de exceptie in aceasta perioada BitDefender

  5. florin

    testele care conteaza cu adevarat sunt cele facute pe w7,si 8 nu pe xp

    1. floirin

      ideea e ca xp are prea multe gauri in securitate,prea multe incompatibilitati cu programe de ultima generatie,ultimele jocuri nici nu mai merg instalate pe xp. etc.etc.,prea multe,….xp a devenit un batran cu parkinson si oase de sticla

  6. catalin

    @florin

    Asa zici tu? Ceva argumente concrete? Nu de alta, dar as vrea sa trec pe XP de la Windows 8.1

  7. Paul 46

    eu legat de subiectul cu sistemul de operare sunt de acord cu @florin… de ce se mai fac teste pe windows xp? ar fi una dupa 10 ani cand o sa fie windows 11-12 sa mai faca teste pe xp si vista … normal testele trebuie facute pe sistemele mai noi nu vechi de peste 10 ani ( cum este xp )…cum ar fi sa se mai faca teste pe windows 98 si 95?… sper ca am o justificare destul de buna + nu am decat sa le urez si celor de la kaspersky succes mai departe si felicitarile mele pentru acest test, dar tot Bitdefender, mandria noastra nationala, este cel mai bun sistem antivirus din lume ( nu luati in calcul numai testul acesta, faceti media testelor pe tot anul ) si sper sa primeasca si anul acesta titlul de antivirusul anului 2013 si sa o tina tot asa cat mai multi ani de acuma incolo 🙂

    1. happyday

      @florin & @Paul46

      La nivel global, Windows XP este folosit de 31% dintre utilizatori, mai putin decat Windows 7 care e pe undeva la 47% insa mai mult decat restul tuturor sistemelor de operare la un loc (W8, W8.1, Vista, Mac, Linux,etc.). Din punctul asta de vedere, testele pe XP inca mai au relevanta, cota de piata fiind mai mult decat semnificativa.

      1. Paul 46

        ok…multumesc ca ne-ai adus la curent cu situatia globala 🙂 apropo legat de mac os si apple..un coleg de facultate are laptop mac pro ceva in gen si sistem de operare mac os ultima versiune ( nu ii stiu numele )… si mi-a reprosat ca pe mac nu exista virusi pentru ca cei de la apple investesc anual 1 milion de dolari sau ceva in gen ca sa ramana sistemul lor curat si fara amenintari…X_X imi poate confirma si mie cineva daca e ceva adevarat? in orice caz, nu as da niciodata sistemul de operare windows pe mac sau pe altele pur si simplu ca foarte putini folosesc mac si linux si deastea ( + ca l-am intrebat daca mac OS se poate instala pe orice sistem pc iar el a zis ca numai sistemele pc sau laptopurile sau tabletele celor de la apple pot avea sistemul deci o mare prostie dupa parerea mea :)) )

        1. cristian

          1 milion de dolari , raportat la marimea industriei de software (si ma refer strict la OS-es) este o nimica toata.
          Si ce legatura au eforturile de securizare ale Apple cu virusii scrisi de “baietii in negru”?
          Ei scriu virusi pt orice are o cota de piata cat mai mare…ca sa impuste mai multi iepuri dintr-un singur foc. Daca nu stiu ce SO care se scrie abia acum in nu stiu ce laborator de la Harvard sau HP , printr-o minune maine ar ajunge la o cota de piata de 20%, pentru el s-ar scrie o multime de virusi.
          Cazul tipic este cel al Androidului.
          Cand a parut pe piata, nu aveai nevoie de AV ca sa il folosesti. Acum, fara un AV pe Andriod te umpli de “scame” imediat.

          Da, Apple poate plati o multime de oameni ca sa isi securizeze sistemele de operare (oricum, are cu ce -:)) ), dar este un lucru cunoscut ca la aprox 50 milioane de linii de cod , cat au sistemele de operare actuale (am luat ca exemplu Win 7) este IMPOSIBIL sa nu fie , din greseala, lasate “portite” deschise. Care vor fi exploatate , mai devreme sau mai tarziu, de baietii in negru.

          Si iaca sansa de a face afaceri a celor ce creeaza antivirusi -:)) .

        2. happyday

          Exact cum a spus si @cristian, la Apple e aceeasi faza ca si in cazul Linuxului : sunt putini utilizatori si nu se obosesc smecherii sa creeze virusi pentru cateva computere. Un milion de dolari e o suma derizorie pentru securizarea unui sistem de operare, sunt banii de tigari ai lui Tim Cook – CEO-ul Apple. Insa, poate o fi renuntat ala la fumat si a investit banii in blindarea unei particele ale sistemului de operare, mai stii ? 😀
          PS : cota de piata din commul de mai sus se referea la desktop-uri.

  8. iTanium

    MAXIMUM POWER-KASPERSKY!

  9. Nelu B

    Pe mine ma incita testul la performante, impactul asupra sistemului. Adica Kaspersky si BitDefender cu mult peste Eset chiar si pe sistemele Windows XP. Daca te uiti pe toate forumurile si pe toate testele Esetul e unul dintre cele mai “light” antivirus. Dar ma rog, sa luam asa cum e si sa mai vedem

  10. TeNeBra

    Adobe & Java Make Windows Insecure

    A long-term examination carried out by AV-TEST has proven that Adobe’s Reader and Flash and all versions of Java are together responsible for a total of 66 percent of the vulnerabilities in Windows systems exploited by malware. Such weaknesses enable Trojans and other forms of malware to invade PC systems, in some cases in an unstoppable manner.
    http://www.av-test.org/en/news/news-single-view/artikel//adobe-java-make-windows-insecure/

  11. Valigw

    Ca si anul trecut, se vor bate Kaspersky cu Bitdefender pt. finala ?

  12. xpert

    de fiecare data sunt aceiasi (eset, bit, kaspersky); incep sa-si piarda credibilitatea comparatorii de antivirusi

    1. happyday

      Si la masini sunt mereu aceleasi firme in top (Mercedes, BMW, etc) insa nu si-a mai pierdut nimeni credibilitatea. 😛

      1. xpert

        A dreptate 🙂 , dar produsele gratuite de cand lumea (comodo, clamav etc) de ce nu apar niciodata in teste? Poate ca, Comodo nu e mai bun decat Bit, dar poate e mai bun decat avast, avg, trendmicro… ; sunt testate produse precum K7….serios?

      2. Valigw

        In cazul asta Eset ar fi Trabantul !
        De mult nu mai e pe podium.

        1. xpert

          Buna asta 🙂

  13. Adi

    Realizat pe Windows XP ? Ciudata alegere.

Leave a Reply